有一部电影常常听人说起，这么一部经典的电影经常与男女之间的友谊扯上关系。作为电影爱好者的我却一直没看，在艳阳天的周末，一个人静静的欣赏了这部好片“当哈利遇到莎莉”。

大学毕业后莎莉和哈利结伴驱车到纽约，两人由此相识，但却是一个糟糕的开始。途中两人言语相左，成为对方讨厌的人，到纽约后两人得出不可能成为朋友的结论后，不欢而散。也由此引出经典的男女问题，排除性男女之间是否有纯友谊。

男女之间是否存在纯友谊？这个问题被人反复讨论了无数次，跟大多数问题一样没有定论，相信和不相信者自由其理论。此命题首先界定了主体为两个异性的人类，但我想先将命题变换为两个同性的主体。同性之间是否存在纯友谊？

等等，这个问题还需要讨论吗？男人之间的兄弟情，女人之间的闺蜜般情谊，难道不是经过历史的考验吗？或许以前是，但到21世纪这个扭曲了感情的时代来说，男男与女女之间的友谊可能已经有点变味。在这个基情卖腐满天飞的时代，谁还敢信誓旦旦的说同性间只能有友谊？随着时代的进步，人们观念的改变，同性的爱情也渐渐被人接受。但人与人之间的感情已经变得有点玩味，我是说这并不分性别。既然由电影引出此话题，此处应该也谈谈同性之恋的影视作品，前有断背山，现有卡萝尔。断背山作为2005年的作品，当时的上映还真是引起巨大轰动，这里不会详述，因为我也没看过，不是排斥或者反对同性恋。首先得说的是，我不是同性恋却不鄙视。前者是男男的爱情，而卡萝尔是女人之间的倾世之恋，两部电影都是佳作。我想卡萝尔在中国肯定不会上映，我一直在期待网络上有资源，想好好欣赏这个唯美的爱情故事。至于我没看过前者而期待后者，只能说我是个男人，蕾丝的爱情或许更会激起直男的观看欲望。这些都是题外话。

既然命题的主体已经可以提升到所有不分性别的主体，就意味着这命题应该说没有讨论的必要了，或者是在这个时代不必要再去证明。好的，此文结束。

当然我不会就此停下，因为我还是想讨论男女之间纯友谊的问题。首先假设男女之间不存在纯友谊，电影里哈利说，“男人和女人无法成为朋友，因为总是会有性的问题掺杂进来”，我想所有持反对意见的人的首要观点就是，性。既然谈到男性和女性，还有雌性和雄性动物之间的性。我觉得应该先从生物学的角度说说，道金斯在《自私的基因里》告诉我们一个惊天的秘密：“现在，它们像殖民者一样群居在一起，安稳地寄居在庞大而笨拙的机器人体内，远离外面的世界，通过迂回曲折的间接途径跟它沟通，通过遥控的方式操纵它。它们在你体内，也在我体内；它们创造了我们，无论身体还是心灵；而且我们存在的终极理由就是保存它们。这些复制子远道而来。它们现在的名字叫基因，而我们是它们的生存机器。”简单的说我们只不过盲目自私的基因制造的生存机器，我们的存在只不过以便为复制子即基因的繁殖目标服务。男女之间的性只不过是为了繁殖，但你可能会反对，你会说我们做爱是要体验共赴巫山的愉悦感觉，甚至大多数情况会做避孕措施，带上套套。而你不可否认的是种体验也只是人类身体中的荷尔蒙、多巴胺等化学反应罢了，说穿了只不过是复制子给我们这些载体一颗糖，好让我们为它们繁殖服务，或者将性爱的愉悦感觉比喻成挂在驴前面的胡萝卜。

然后你又反对，说会避孕且有时做爱并不想要生小孩。这要涉及到伴侣选择的问题，生殖会考虑到对方是否持有较好的基因，此时此刻是否是恰到的时机，或者是否有养活幼儿的能力。虽然对于雄性来说，广撒网不负责是天性，在这方面比较下精子和卵子的数量和大小很容易就可以理解。但社会道德和伦理限制了男人的这个天性。好的，让我们回到电影里，哈利又说道，“男人永远无法和他认为迷人的女人做朋友，他总是会想和她上床。”对持男女不存在纯友谊的有些人，他们会说“男女可以存在纯友谊，越丑越纯”，这与哈利不谋而合。那么假设修正为，男人和迷人的女人之间不存在纯友谊。

作为智人的我们，统治地球的高等动物，我们拥有对抗基因的武器，就是理性和意志。所以男人并不是见到所有女人或者说所有迷人的女人都想和对方上床，理性往往能压制感性，这点女性可能会嗤之以鼻。你喜欢吃巧克力，但你不会天天吃；你喜欢吃烧鹅，但你不可能餐餐吃。如果男人每见一个迷人的女人荷尔蒙就分泌过多，那么很快男人就会对性爱失去兴趣，因为久而久之性爱无法引起身体内的化学反应，也就无法体验到快感。这也是复制子从中调节的结果。就是说男女之间交往完全可以排除性。

既然性可以排除，那么不存在纯友谊的假设就不成立。虽然电影里哈利和莎莉最后还是发生了性，提这个貌似在打自己脸，但电影最后他们是相爱相恋的，本身这部电影就不是讲纯友谊的，相爱的两人不属于这个命题所涉及的主体范畴内。如果一定要我提这样的电影，可以去看看另一部佳作“我和厄尔以及将死的女孩”。

本文是基于自己相信男女之间存在纯友谊的信念，与异性友人相处经历让我不得不信。我在想要不要删了上面那句话，不过还是算了。结。